Curso de Verano

Recuerda que nuestro curso de verano esta de promoción. De $2,800 a sólo $1,800 para los primeros 3 alumnos en inscribirse!!!

Recuerda Visitarnos en 
http://www.centrodeculturaeidiomas.com.mx

Sicko

Esta película a base de recursos como el sentimentalismo o el excesivo patriotismo habla acerca del sistema de salud norteamericano, el cual es totalmente privatizado, quedando en las manos de solo unos cuantos.
Durante todo el filme se hace una comparación entre la calidad de vida de los países con un seguro social de cobertura amplia cubierto por el Estado y la calidad de aquellos que tiene un sistema totalmente privatizado.


Si se hace una análisis comparativo entre los dos sistemas tratados en la película resulta evidente la superioridad en los niveles cualitativos de vida de aquellos pertenecientes a un sistema social estatal; debido a un sin fin de razones, en primera instancia, los servicios de salud resultan ser más eficaces en cuestiones medicas en los absorbidos por el Estado, así mismo, al ser un sistema universal todos los ciudadanos tienen acceso a la salud sin importar posición económica, raza o cualquier otra absurda distinción. Así mismo, visto desde el punto de vista de los médicos, estos reciben mejores salarios que los privados.

Partiendo de la idea de que las empresas privadas tienen como objetivo final la máxima ganancia, y el Estado tiene como objetivo la satisfacción de las necesidades sociales, entonces es notoria la diferencia entre ambos sistemas, pues mientras los privados solo buscan incrementar sus ganancias sin importar los daños colaterales, las deficiencias de sus servicios o la injusticas de sus operaciones, mientras que el Estado busca incrementar la calidad de vida de sus ciudadanos.
Sin embargo, con esto no quiero decir que el seguro social estatal sea la panacea puesto que en países como el nuestro, los gobiernos han mostrado una verdadera incapacidad en la administración de los recursos y una peor deficiencia en la proporción de seguridad social. La seguridad social manejada por la administración pública federal es tan deficiente en todos sus rubros desde la salud, la vivienda hasta el desempleo.
Pero a pesar de esto, considero que la solución está en la mejora de la seguridad social sin que el estado deje de proporcionarla, pues los intereses colectivos siempre estarán supeditados a los privados.
Otra opción que podría solucionar ciertos conflictos de la seguridad social privatizada es la regulación legal por parte del Estado (incapaz de proporcionarla) de tal forma que el sector privado mantenga sus ganancias a la par que los ciudadano mantengan sus derechos.

Hotel para perros

Hotel for Dogs (E.U.A., 2009)

  Director:Thor Freudenthal

Actores:Emma Roberts, Jake T. Austin, Kyla Pratt, Don Cheadle, Lisa Kudrow.

Guión:Jeff Lowell, Robert Schooley, Mark McCorkle.

Sinopsis: Andi  y su hermano Bruce  viven en una casa donde los animales están terminantemente prohibidos, y se están quedando rápidamente sin trucos para mantener oculto a “Viernes”, su hambriento perro. Cuando tropiezan accidentalmente con un hotel abandonado cuyos inquilinos serán los canes huérfanos de la ciudad. (Cinepolis Online)

Si partimos de que Hotel para perros es una película familiar cuya única pretensión radica en el más honesto y sencillo entretenimiento, entonces podemos afirmar que cumple ampliamente su objetivo, pues entretiene al espectador de principio a fin.

En cuanto a los aspectos técnicos del filme cabe decir que es bastante deficiente en muchos sentidos y sorprendente en muchos otros.

En primer lugar, el guión es predecible y los personajes bastante planos, cae en todos los lugares conocidos y afirma cualquier cliché existente.

Sin embargo, la dirección de actores es bastante agradable y meritoria, teniendo en cuenta el gran numero de actores caninos que se tuvieron que dirigir en cada escena. Emma Roberts por ratos diva y por otros sencilla, cumple su papel con agrado, Jake T. Austin es tan plano como su personaje y Don Cheadle y Lisa Kudrow muestran las grandes tablas que tienen para la actuación apoderándose de las pocas escenas en las que aparecen.

Después de ser la tercer película canina vista en el cine en la ultima quincena y a pesar de lo que supongo se dirá en cuanto a su deficiencia técnica o baja cálida, Hotel para perros me gusto, me entretuvo y me hizo recordar que el cine también existe para despejar la mente.

Marley y yo

Marley & Me (E.U.A., 2008)

Director: David Frankel

Actores: Jennifer Aniston, Owen Wilson, Alan Arkin, Eric Dane, Nathan Gamble.

Guión: Scott Frank, Don Roos basados en el libro de John Grogan.

Resumen: Basada en las memorias de John Grogan, el columnista del Filadelfia Inquirer, sobre su convivencia durante 13 años con su perro Marley.  Se darán cuenta de las dificultades y responsabilidades que conlleva tener a alguien a su cargo. Su neurótico perro les dará una lección de vida.  (Cinepolis Online)

Esta es de esas películas de las que no tengo mucho que decir, la vi en el cine con mi madre quien exploto en lágrimas ante el desarrollo evidentemente conmovedor de la película, mientras que a mi en lo particular fueron pocas las fibras que alcanzo a tocar la película. Sin con esto querer decir que sea un filme mal logrado o aburrido.

Pero empecemos por donde todos: Marley y yo esta dirigido por David Frankel, director cuyo mayor y mas reciente logro es El diablo viste a la moda filme interesante pero sobrevalorado, y adaptado del libro de John Grogan por Scott Frank, autor de guiones de buena calidad como Minority Report: Sentencia Previa.

Owen Wilson recuperado de su supuesto intento de suicidio mostró una buena actuación dentro de sus limites, demostrando por ratos su característico humor y su mal logrado lado dramático sin llegar a ser lamentable, mientras que Jennifer Aniston se repite así misma por enésima vez, es el mismo papel de toda su vida, es Brooke Meyers en Viviendo con mi ex, Grace en Todopoderoso y sobre todo Rachel en Friends. Alan Arkin excelente aunque no en su mejor papel pues el filme no lo exige y Eric Dane (Grey's Anatomy, X-Men: La batalla final) bastante exacto.

Sin embargo el perro, o los perros que encarnan a Marley al rededor de toda su vida son actores cuyas capacidades histriónicas son tan altas como meritorias.

El soundtrack, la fotografía o la dirección resultan ser bastante justas y exactas para el blockbuster pero mediocres para la cinematografía en general.

Es un filme simpático, con escenas que te hacen carcajear sin limite, conmovedor y bien logrado en cuanto a historia y homenaje al mejor amigo del hombre. Sin embargo su mayor error se encuentra en la adaptación del guión que se pierde entre la comedia de amor, el melodrama y su afán por transmitir aunque sea con calzador  un mensaje.

Una película recomendable para ver con la familia y salir pensando en aquella frase que siempre dice mi madre en ocasiones como esta: "entre mas conozco a los animales peor me caen las personas".

Bolt: Un perro fuera de serie

Bolt (E.U.A., 2008)

Director: Byron Howard, Chris Williams.

Actores: VOCES: John Travolta, Miley Ray Cyrus, Malcolm McDowell, Chloe Moretz, Susie Essman.

Guión: Chris Sanders

Resumen: BOLT es un perro que ha vivido toda su vida en un set de televisión, donde cree que tiene súperpoderes. De pronto BOLT se encuentra accidentalmente perdido y es allí donde empiezan sus aventuras llenas de peligro e intriga y en donde también conoce a Mr. Mittens (una gatita) y a un hámster llamado Rhino. A lo largo del camino de regreso, BOLT se da cuenta de que en realidad no tiene superpoderes y que debe usar toda su inteligencia y habilidades reales si quiere volver a casa.(Cinepolis Online)

Bolt es la primera película de animación de Disney sin Pixar desde que John Lasseter dirige la empresa, por lo que asume el papel de estandarte inaugurador de la nueva era de los estudios Disney, empresa que a lo largo de los años ha demostrado su capacidad de evolución, adaptación y aprendizaje de las nuevas corrientes que engloban el cine.

La estética de la animación es muy parecida a las obras de Pixar mientras que el resultado final es semejante a la franquicia de Disney, siendo una muy buena película, digna de competir por los premios a mejor película de animación del año.

El guión es bueno aunque predecible y repite la formula Buzz Lightyear donde un personaje no se asume como tal y busca su identidad, así como el eterno abandono de las películas de la casa Disney.

Los personajes son entrañable's y la historia tan simpática como conmovedora (Walt Disney decía que por cada carcajada debe haber una lágrima), el soundtrack es oportuno y las canciones adecuadas al momento.

Los planos de animación son buenos aunque no impecables (como en Walle o Ratatouille) destacando la primera escena cuya fuerza, dinamismo y ritmo acelerador parecen homenajear al agente James Bond.

Quizás lo único reprochable al filme seria el afán de un final feliz, de proporcionar un resultado vendible a los niños sin importar lo artístico o arriesgado que este puede ser.

He aquí la principal diferencia entre una obra de arte animada como Wall-e, Ratatouille o Shrek y un producto vendible como Madagascar, La Era del Hielo 2 o la Familia del Futuro.

En fin, evidentemente Bolt es mas cercana a las obras de arte que a los muñecos de aparador y la considero un muy honesto y eficaz intento por reformar la mítica empresa así que bienvenido John Lasseter, veremos que nos depara contigo.

Che: El Argentino

The Argentine (E.U.A./España/Francia, 2008)

Director: Steven Soderbergh

Actores:Benicio Del Toro, Santiago Cabrera, Demián Bichir, Elvira Mínguez, Rodrigo Santoro.

Guión:Peter Buchman

El 26 de noviembre de 1956, Fidel Castro se dirige en barco a Cuba con ochenta rebeldes. Uno de ellos es Ernesto "Che" Guevara (Benicio del Toro), un doctor argentino que comparte un objetivo común con Castro: derrocar la dictadura corrupta de Fulgencio Batista. (Cinepolis Online)

Steven Soderbergh es sin lugar a duda uno de los directores contemporáneos más virtuosos, capaz de hacer obras magistrales como Trafico (sin lugar a duda su mejor obra) o  Intriga en Berlin hasta obras totalmente personales como la la trilogía de Ocean's.

Che: El Argentino, primera parte de este biopic de aquel revolucionario estandarte cuya vida y muerte trascendió fronteras y lo convirtió en el símbolo rebelde por excelencia es una magnifica película digna del pedestal de este norteamericano director.

Las actuaciones son excelentes destacando las de Benicio del Toro como protagonista absoluto de la historia y Santiago Cabrera como Camilo Cienfuegos. Así mismo, Demián Bichir nos da una agradable sorpresa en su interpretación de Fidel logrando un acento increíble.

La fotografía es tan impactante como en la mayoría de las películas de Soderbergh; el score es flojo pero acertado, el metraje es largo y cansino y la secuencia desfasada identificada por los distintos colores de las tomas son magníficos. Así mismo cabe destacar el logro de hacer un filme totalmente en español a pesar del desconocimiento del director sobre el idioma latino.

El Argentino ha dado de que hablar separando a la critica y al público en general pues mientras unos la asumen como la principal obra del norteamericano, otros la identifican como la mayor decepción de este inicio de año.

Así mismo, ha generado polémica al rededor de todo el mundo respecto al tema político e histórico del que habla, generando largas discusiones sobre la fidelidad de los hechos, la objetividad del director y la omisión de eventos importantes en la vida del guerrillero argentino.

En lo particular creo que a pesar de los intentos de Soderbergh de permanecer alejado del aura mítica del guerrillero, presentando un personaje frío y distante, en algunos momentos del guión resulta evidente cierta subjetividad empatica hacia Guevara y un humor ridiculizante hacia las tropas federales de Batista.

Sin embargo, también creo que al ser esto una obra de arte es así como debe ser juzgada, las fortalezas o debilidades de la película no pueden radicar en los desvíos o hincapiés históricos sino en los aciertos o desaciertos filmograficos.

Será injusto entonces menospreciar esta obra debido a sus omisiones y subjetividades dejando a un lado sus logros cinematográficos, pues esta es una película de ficción, no un documental o un libro de historia.

Rock n' Rolla

RocknRolla (Reino Unido, 2008)

Director:Guy Ritchie

Actores:Gerard Butler, Gemma Arterton, Tom Wilkinson, Idris Elba, Thandie Newton, Mark Strong, Tobby Kebbel

Guión:Guy Ritchie

Resumen: Cuando un mafioso ruso orquesta un oscuro negocio y hay millones de dólares en juego, todo el bajo mundo criminal de Londres quiere participar. Absolutamente todos, comenzando por el más peligroso capo criminal, una contadora sexy, un político corrupto y hasta unos ladronzuelos de ocasión. Poco a poco comienzan a conspirar los unos contra los otros, en su lucha por sacar su tajada y volverse ricos en un instante. (Cinepolis Online)

Rock n Rolla es la décima película del otrora prometedor director Guy Ritchie creador de obras maestras como Snatch: Cerdos y Diamantes o bodrios como Insólito destino.; estando el presente filme más cercano al primero.

El director muestra el dinamismo recurrente en sus mejores obras como Snatch, y Revolver, un soundtrack enérgico y actuaciones intensas.

La adaptación del guión es bastante aceptable dándole un ritmo placentero a la obra. El efecto visual es muy bien logrado debido a los contrastes de sombras, luces y colores.

En cuanto a las actuaciones destacan Mark Strong (al que recientemente vimos en Red de Mentiras), Tobby Kebbel y evidentemente Tom Wilkinson, mientras que Gerard Butler a pesar de no ser tan destacado como en 300 no es tan fallido como P.S. I Love you o La Isla de Nim.

 

Si bien esta película no es lo mejor del director, es una buena forma de regresar al virtuosismo perdido (¿tendrá algo que ver su separación con Madonna?) entregando un filme intrépido, propositivo y bien logrado.